此事件成了今早網絡最火紅的新聞，有人開始牽扯種族，但我到了Bernama的臉書去看這則新聞。
是的，有馬來網民贊成這個判決，但也有很多馬來網民認為沈可婷很無辜，也質問為何孩子的父母不也一起受罰？
2019年承審此案的承審推事茜帝表示，此案無法證明表罪成立，因为事發時，沈可婷使用的是左邊、中間或右邊車道，都沒有問題，因為她擁有在馬路上行駛的權利，且她當時並沒有酒駕或使用手機，有依據規定每小時50公里的限速駕駛，也有系上安全帶。
她說，控方依據車子損毀的程度和安全氣囊有彈出而推測司機車速快，但調查結果卻顯示司機當時沒有超速，而車子是受到大批腳車撞上車子的衝擊力而嚴重損毀，安全氣囊也是因此而彈出。
「這些騎蚊型腳車的少年在事發時，也將自己置於危險當中。他們在道路的左邊，當時是凌晨3時許，燈光昏暗，而鑒證科人員也查明該路段限制了司機的視線範圍，司機不可能會預測到（行經）高坡後會有一群少年。」
推事當時還說，這些少年也對腳車做了危險的改裝，如拆除煞車器、將車座高度下調到跟扶手同高，此外他們也沒有在腳車裝上警示燈和戴頭盔或護具。
然而，在推事宣判無罪之後，總檢察署不滿意結果，堅持要上訴。
2019年11月，來自柔佛的一名14歲少年在網上質疑執法單位是否受賄， 才會讓沈可婷無罪釋放。他甚至不滿政府禁止蚊子腳車活動，他說這無法澆熄腳車愛好者的熱情，他們等待時機再上路。
我對此案的理解或許不夠，但我想問問，一群30至40人的少年凌晨三點在昏暗的馬路準備飆腳踏車，而且還是沒有安全措施的非法活動，孩子和父母無需自行承擔責任？
再者，沈可婷是在完全符合公路使用者條規下駕駛，即沒有醉酒、沒有使用手機，也沒有超速，更有系好安全帶，她最錯就是碰上了這一群孩子！
法官說，凌晨駕車和事發地點昏暗，沈可婷應該意識到有危險。坦白說，我不會意識到凌晨三點還有30至40名少年在那邊準備飆腳車，你叫我怎麼想像，我都不會想到。By the way，那群孩子有意識到危險嗎？
看看當時現場的照片，車子是翻了，沈可婷是沒事的，但若她是有事的，失去生命的是她，這犯錯的還是沈可婷嗎？
再看看回這些蚊子腳車愛好者的少年，他們根本沒有悔改，在這起事件後，還陸續發生了蚊子腳車遭撞倒的車禍。
在繁忙的高速大道上，有天橋不使用的人過大道被撞死，是司機的錯嗎？根據這判罰，我們該當心了。
我們不能說太多，畢竟不能質疑法庭，我們需要根據司法賦予的權利，去伸張正義。天理何在不重要，我們需要的是公理！沈可婷的判決給社會帶來什麼啓發？留給社會去評定吧！
没有评论:
发表评论